1962年，巴拿马作家吉尔·布拉斯·特耶拉（Gil Blas Tejeira）出书了一本书，书名为《丢失的乡镇》。这本书用令人心碎的笔触描写了巴拿马居民由于运河施工而被逼脱离家乡的经过。小说描绘了冷血的运河差人如何将他们从家中赶开，湖水怎样渐渐吞没周围土地。从那时起，学术著作和群众传说便开端将运河区人口外迁与围筑加通湖而引起的洪水联络在一起。

  一开端为写作这本书查找资料之时，我也以为书中的叙说是实在精确的。我以为，乡镇戈尔戈纳——那个作为特耶拉小说情节中心的乡镇——坐落加通湖中心的某个方位。我乃至传闻佩带水下呼吸器的潜水员能够在湖底看到旧教堂的尖顶。可是，经过研讨地图和文字资料，我渐渐发现，尽管运河区的老乡镇现已消失了，但它们并不在加通湖的水底。如前所述，恩派尔、新加通这两座1912年运河区最大的乡镇都不在湖水吞没的区域内。乃至连戈尔戈纳这座标志性的水淹乡镇也没有彻底被湖水侵吞。戈尔戈纳底子不在加通湖的中心，而是在加通湖南岸最狭隘的岸边，只要一半大街被湖水吞没。湖中心底子没有教堂的尖顶，只要一片年头很长的公墓。因而，假如运河当局将住宅被吞没的那部分戈尔戈纳居民迁到乡镇邻近水淹不到的当地，那么戈尔戈纳彻底能够留在原处。

  为什么洪水的说法掩盖了20世纪巴拿马人回忆中最苦楚的被驱赶的阅历？和一切的过错认知相同，其间也存在一些实际的根据。加通湖的建筑的确吞没了大片土地（大约有164平方英里）。不过，洪水传说之所以如此盛行，还有一些其他原因。其间一个是洪水完美地标志了一种人们无法控制的巨大灾祸。1912年的人口外迁令的确让不计其数的运河区居民发生了这种感觉。洪水关于运河区人口外迁来说还有一些恰当的标志含义，由于人口外迁进行得非常快。从1912年塔夫脱总统公布人口外迁令到1916年查格雷斯人口外迁，中心只要不到四年的时刻。像天然灾祸相同，人口外迁令是运河区居民无法控制、无法阻挠的，人们只能习惯局势的改动。更重要的是，洪水传说能够如此盛行，是由于评论围筑加通湖能够让运河相关出书物大谈人口外迁的决议计划，而避开评论人口外迁的合理性。在它们看来，运河区景象的一切改动都是建筑运河不可避免的成果，不管那些成果是否真的不可避免。

  铁路的搬家是一个很好的比如，能够很好地解说如何用臆造出来的洪水掩盖杂乱的运河区人口外迁进程。和运河区的人口外迁相同，巴拿马铁路的搬家并没有在运河前史上占有许多篇幅。可是，巴拿马铁路搬家到运河东部，远离从前铁路沿线的旧乡镇，对运河区南部乡镇民众发生的影响和围筑加通湖对运河区北部民众发生的影响相同巨大。运河施工开端之时，运河区政府对那条19世纪的巴拿马铁路进行了彻底的翻修和改造，以便更好地满意运河施工需求。其时的这些翻修和改造没有改动铁路线年间，状况发生了改动，由于运河区当局将铁路从旧铁路乡镇会集的运河西部改迁到了美国人建造新乡镇的运河东部。这一改动让铁路沿线的乡镇失去了存在下去的理由。没有铁路的铁路乡镇，就像是没有河流的河流乡镇相同，都失去了本来的含义。

  为什么要把巴拿马铁路迁离那些沿线乡镇？这是运河施工不可避免的成果吗？赛伯特和史蒂文斯在他们发表于1915年的有关巴拿马史的著作中以为，将巴拿马铁路全体从运河西部迁到东部，是由于运河区首要港口城市——巴拿马城、科隆城都在运河东侧。不过，巴拿马铁路搬家的前史比较杂乱。铁路线的终究走向与人口外迁方针、加通湖围筑的联络相同重要。值得一提的是，1913年头（其时运河区人口的外迁没有开端），美利坚国家美术委员会（US Fine Arts Commission）对巴拿马的考察陈述发现，搬家巴拿马铁路是加通湖南部乡镇不得不搬家的原因。这份陈述说：“巴拿马铁路的新方位彻底选在运河北部〔原文如此〕意味着，现在的戈尔戈纳、恩派尔和库莱布拉有必要迁走。”在人们还没有用洪水迫临来解说运河区人口外迁的1913年头，现已有人在用铁路的搬家来解说人口外迁了。

  的确，赛伯特和史蒂文斯的这本书很好地说明晰运河区人口外迁和铁路搬家之间的联络是怎样被从运河的叙事中扫除出去的。没错，将铁路从即将被加通湖吞没的当地搬离肯定是必要的。可是，加通湖南部那些并不会被湖水吞没且会集了许多铁路沿线乡镇（包含恩派尔）的那些当地呢？铁路搬家的决议计划取决于社会和政治上的考虑。假如美国政府事前没有决议外迁运河区人口，就会对铁路线上不会被湖水吞没的当地采纳大不相同的办法。值得一提的是，社会优先级——也便是一个社会以为最值得保全的东西是什么、什么东西不太重要，是拟定技能和经济决议计划的根底。假如其时铁路线南部的那部分比较受注重的话，它就不会被湖水吞没，其方位也不会有改动，能够持续为戈尔戈纳和恩派尔这两个乡镇供给服务。而戈尔戈纳也会持续留在它本来的当地，而只要些即将被湖水吞没的乡镇会被搬家到邻近的安全之地，这样铁路线的南段仍旧是巴拿马铁路的一部分，它会经过库莱布拉人工渠南端邻近的浮旋桥与新铺的铁路相连。

  实际上，刚开端，工作的确是这样的。1914年，约翰·F. 史蒂文斯在他写的运河施工前史著作中说，巴拿马铁路的西部支线仍在运用，它与主铁路连在一起。史蒂文斯猜想：“假如没有必要将它保存下来，将来它或许被悉数拆走。”史蒂文斯没有评论“必要性”问题，即没有剖析那条铁路支线为什么有必要“消失”，从而回避了人口外迁问题。他知道，“必要性”意味着巴拿马铁路西段的那些乡镇和地步的存在。他也知道，那段铁路会消失，是由于 1912 年塔夫脱的总统令要求那个当地进行人口外迁。书中没有提及这些现实，这就导致后来的读者很难了解人口外迁令的重要影响。恩佩德拉多等乡镇其时运用的铁路很快由于人口外迁令而消失，这是一个从盛行前史叙事中被抹掉的现实。而西部铁路线的撤除则和洪水的到来相提并论。在关于运河和其他相关的叙事中，铁路的搬家是围筑加通湖天然呈现的成果，而不是由人口外迁令导致的。

  有关1914年之后运河乡镇建造的新闻报导也对人口外迁问题讳莫如深。这种状况开端于其时运河区的官方报纸——《运河纪事》前期的报导中。有的文章高度赞扬、详细评论巴尔博亚等新乡镇的规划规划，而别的一些文章则说到各种办法，为的是“避免不合法占地者进入运河区，避免不合法占地者在运河区内流窜，避免运河区居民从寓居点迁到森林里”。尽管都归于同一个前史进程，可是这两种叙事从来没有联络在一起。这让人们忽视了这一现实：新的乡镇正在替代运河区原有的生活方式，并且——没有人口外迁令，就不会存在不合法占地行为。人口外迁才刚刚开端，那些旧乡镇居民就现已不再是即将被从自己的土地上驱赶的人，而是在别人土地上私自盖房的人。《运河纪事》从来没有提及创立运河区榜样城市背面的悲惨剧，而是将新乡镇描绘成为运河施工的天然成果，而不是1912年12月总统的人口外迁令的天然成果。各种叙事、各种缄默沉静抹掉了巴拿马回忆中的一切有关人口外迁的前史，直到加通湖湖水的迫临成为仅有的解说。

  假如运河区的人口外迁是围筑加通湖的成果，那么，这不是由于两者之间存在必定的联络，而是由于围筑加通湖导致的当地景象发生的巨大改动，能够让人们彻底将运河区幻想成一个能够被从无到有、从头“再造”的当地。洪水可被视为《圣经》中重造新世界的标志。搬家运河区人口，让森林从头掩盖陈旧的乡镇和农田，ICC借此能够营造出一个直观、详细的形象：巴拿马仅仅一片等候美国开发和教化的森林。