近年来，在一些名人的回想文章或谈话中，常常会蹦出一个词来“三年自然灾害”。例如任正非先生在《我的父亲母亲》一文中谈到：“我与爸爸妈妈共处的青少年时代，形象最深的便是渡过三年自然灾害的困难时期。今日想来还记忆犹新。”“‘文革’中，我家的经济情况，陷入了比自然灾害时期还困难的地步。“

  柳传志先生在读了任先生的文章后，也回想了自己当年的情况，他说：那时他在北京读高中，每月32斤粮，半斤油，半斤肉，他还饿得受不了。

  其实柳先生的情况还算是好的，他在首都，皇城脚下，市民的粮油供给情况比其它城市好得多。

  我家生活在一个矿区，周围是乡村，离县城大约10里路。那几年，咱们的粮食供给，大人每月大约二十来斤，未成年人就只要几斤到十几斤。

  而在乡村，那就更惨了：没有任何粮食供给，公共食堂早就垮了，家中没有一粒粮食，青黄不接，只要挖野菜、挖草根、摘树叶、剥树皮吃。

  我想说的是，任先生用的这个词“三年自然灾害的困难时期“、”自然灾害时期“是否恰当。我以为是不恰当的。

  这一时期，我国有许多人因饥饿逝世。这个词简单给人形象：之所以饿死这么多人，是自然灾害形成的。假如是这样，这些饿死的人，以及更多虽未饿死却因饥饿遭受严峻身体危害的人，就只要诉苦自己的命欠好，怪不得任何人。那么前史也就只须轻描淡写地一笔带过，落不下什么痕迹。

  中心《关于建国以来党的若干前史问题的抉择》中说：“首要因为‘’和‘反右倾’的过错，加上其时的自然灾害和苏联政府言而无信地撕毁合同，我国国民经济在一九五九年到一九六一年产生严峻困难，国家和公民遭到严峻丢失。“

  这算是官方对这一作业的正式表态和定性，尽管它不或许运用”饿死人“这样的言语。所谓公民遭到的严峻丢失，不是饿死人和饿坏许多人的身体健康又是什么？

  也便是说，官方确定，那三年饿死人的首要原因是人为要素，而不是自然灾害。因而，即便依照官方正式的说法，“三年自然灾害时期“也是一个不恰当的词。

  不过这一说法并未彻底扫除自然灾害的要素，那么这儿就有两个个问题：一、那三年是否有全国性的严峻自然灾害？二、这种自然灾害是否必定会导致大面积的人口非正常逝世？

  关于第一个问题，学术界有两种观念，一种以为那三年底子就没有什么全国性的严峻自然灾害；另一种观念则以为有。这两种观念都拿出了许多材料数据来证明自己的说法，并且关于“严峻自然灾害”的界定也各不相谋，若非专门研讨这一问题的人，一时间还真搞不清楚孰真孰假、孰是孰非。

  我觉得这儿争辩的不是作业的要害，第二个问题才是切中要害的。自然灾害导致人口非正常逝世的原因便是粮食减产，人们因缺粮而饥饿致死。因而，那三年全国粮食减产多少，便是一个至关重要的问题。

  那三年的自然灾害首要是旱灾，依据《三年自然灾害》词条中，“1959-1990年严峻旱灾对全国粮食的影响”列表中的数据可知：

  1972、78、81、86、88、89这几年全国粮食减产总量都比那三年的任何一年高。

  这标明，这些年份的旱灾要比那三年严峻，却没有产生因粮食减产而饥饿致死的作业。

  换言之，那三年饿死那么多人，还有更多难以计数的人身体健康遭受严峻危害，并不是旱灾导致粮食减产形成的，而是还有原因，这原因便是人为要素，是决议计划过错。

  具体来说至少有下列三项：一、大办公共食堂形成很多粮食糟蹋；二、加大粮食征购量；三、继续和加大粮食出口。

  1959、1960、1961年全国粮食产量别离比1958年下降11%、28.3%、26.25%，但是1959年全国粮食征购量、出口量到达建国以来最高，别离为6740万吨和415.75万吨；1960年的征购量和出口量仍高达5105万吨和272.04万吨，粮食净出口量与丰盈的1958年持平。

  （数据引自陈东林，“三年自然灾害”与“”，《党史材料》2000年第4期，亿公斤换算成万吨，出口量依据其它材料作了批改）

  1959年的粮食征购量占当年粮食总产量的39.6%，1960年的征购量占当年总产量的35.6%，这样的征购量实在是太吓人了。

  假如不是坚持把公共食堂从1958年一向办到1961年，而是及早闭幕它，还粮于农人家庭；假如不再出口粮食，反而及时进口一些粮食；假如不光不提高粮食征购量，反而适当地下降它，是彻底可以缓冲和抵消这两年因为粮食减产而带来的丢失。

  一方面是超很多的粮食征购，另一方面是超很多的粮食出口，再加上公共食堂把乡村仅有的一点粮食耗费、糟蹋殆尽，这些要素结合在一起，就形成了会集在一个时期的极端严峻的缺粮情况。这一全国大饥馑的情况，彻底是人为要素形成的。

  咱们这些饥饿者其时都信任“自然灾害”是导致大饥馑的说法，咱们可以感触的仅仅周围一片区域的情状，我国终究饿死了多少人，是什么原因导致大饥馑的产生，咱们底子不或许知道。

  上面说什么，咱们就只要信任什么。所以我的同代人在谈那段前史时，往往会蹦出几个字“三年自然灾害”，任正非先生便是其间的一个。

  这也不能怪任先生，他的作业不是对那段前史进行专门研讨。但是那些专门从事这方面研讨的专家就不相同了，他们的作业便是这个，他们是靠这个吃饭的，但他们的研讨成果往往让人绝望，不光不能提醒作业的本相，反而在有意无意之间讳饰着什么。

  偶尔在网上查找到一则供高考复惯用的前史课试题（有多所中学采用了这一试题）：

  表为1956-1961年我国粮食进出口量的统计数据（单位：1000公吨）。对此解说较为合理的是

  A.表中数据与该时段的粮食生产情况不符，显着失线年粮食出口继续添加，标明农业政策效果显著

  这个试题的标准答案是D，即“1961年粮食进口量激增，表现了脚踏实地的风格”。这个答案看起来好像没错：假如1961年不进口粮食，那就不仅仅三年大饥馑，而是四年乃至更长。

  问题在于这个试题的规划，1959和1960年很多出口粮食导致的沉痛结果彻底给讳饰或疏忽了，学生乃至不知道有这么回事，他们只知道“表现了脚踏实地的风格”。实际上这个试题的规划便是跟脚踏实地各走各路的。。

  最多再过几十年，经历过三年大饥馑时期的这代人中年纪最小的也会脱离这个国际。我不期望咱们的后人因为咱们的慵懒、疏忽或忘记而无法认清作业的本相。

  假如咱们这一代人不去做那些本该咱们做的作业（其间最重要的便是教育孩子，让他们认清作业的本相），那么，产生在咱们身上的悲惨剧就有或许在咱们的孩子身上重演，而这是咱们最不乐意看到的。